住户开车出门要收费

　　在思明南路433号之2，住户住在这里的时间，从几年到几十年不等。一直以来，住户们的车辆，都停放在住宅楼旁的小院里。这院子说小不小，还连接着旁边的建筑，那里已经被业主租给别人做酒店经营。双方不仅共用这个院子，还共用一个大门。不过，大家一直相安无事。

　　今年10月初的一件事，打破了这里原有的“平静”——住户们要开车出去，结果被人关了大门，要求缴纳停车费，不然就不能出去。其中一位住户郑先生说：“我虽然在这里才住了7年，但车一直就停在楼旁的空地上，大家共同使用的院子，以前的酒店就没收费，现在这家酒店凭什么收费?”这栋楼的不少住户，也都是这么想的。

　　住户与酒店矛盾升级

　　对于缴费的问题，住户们的意见很大。开始，个别住户跟保安说理，但没用，为了上班不迟到，只好交了10元钱；接着，个别住户跟保安吵了起来；再到后来，住户们都去理论，并报了警……就这样，这件事一直闹到了现在。

　　于是，记者来到思明南路433号之2。到大门口，记者首先看到的是7天连锁酒店，进院左转，才看到住户们住的这栋楼。

　　好些住户站在住宅楼与酒店之间，见到记者，马上七嘴八舌地说出了自己的疑问：“他们说院子全被租下了，我们让拿红线图出来证明，但他们又一直拿不出来”；“就算是收钱，他们也没有经过物价局审批，连给我们的发票上，盖的都是一个叫‘陈雷’的私章”；“什么都还没弄清楚，就让我们要么一次交10元钱，要么一年交2160元，哪有这样的”……

　　酒店称院子是他们的

　　一位自称在此处住了20多年的马先生说，这里原属于粮食集团，后来旁边的楼拍卖了，但他们仍住在目前这栋宿舍里，现在的产权也是他们个人的。

　　不久，从酒店里出来两名男子，其中一名自称姓陈，是酒店所在楼房业主的委托人。据其介绍，近一段时间后，7天连锁酒店的车子时有被划、被砸。因为这个原因，所以想请人来管理，绝不是想收那几辆车的停车钱。

　　对于住户们的几个问题，陈先生说：“收费审批问题，我们正在走程序，但如果不对外经营，可能都无需审批；章上的那个‘陈雷’，我还要进一步落实，看是何人；至于这个院子，我认为是我们的，但业主现在不在厦门，估计三四天就会拿到，到时就会清楚了。”

　　律师说法

　　停车场权属之争

　　福建金海湾律师事务所的黄小琴律师认为，无论地下室形态或者室外共用基地上的停车场，对已作为小区公共配套设施的一部分纳入了公摊、房价或者在规划、宣传材料中以公共用途定性的，一般应确定为属于共用部分，共有权属全体区分所有人。但是，可以通过业主公约或者开发商事先出卖、区分所有人事后追认的形式设定专用使用权。值得注意的是，在这种情况下，业主享有优先购买权。

　　所以，本案争议的停车场若是属于该小区配套的，业主优先享有使用权，由业委会或物业管理公司统一管理；若停车场是在出租方的红线图内，承租方的酒店理所当然享有管理、使用、收益等相应的处分权限，有关行为应符合物价部门的规定，而且不能侵犯附近房屋的相邻权。

　　欣欣推荐

　　2011-11-16：三大国际酒店品牌扩张迅猛 瓜分了中国酒店市场

　　2011-11-15：央企“不务正业”剥离非主业酒店业务速度缓慢

　　2011-11-14：央企酒店辅业现退出缓慢 国资委放弃“一刀切”