一边是惊险刺激、“不走寻常路”的探险旅游，一边是接连出现的安全隐患。今年“十一”黄金周，国内接连发生多起探险悲剧，为“驴友”们敲响安全警钟。

　　一些业内人士认为，频发的探险旅游安全事故暴露出我国相应法律条款欠缺、问责机制及应急救援体系不完善等问题。政府管理部门亟须出台条例，规范“驴友”户外探险活动，降低民间探险旅游风险。

　　探险游几成夺命游

　　9月30日，由14人组成的一户外登山团队进入四川阿坝州四姑娘山景区海子沟后，与外界失去联系。10月11日，四川省登山协会接到入山者家属的报告后，紧急出动数十人组成的专业搜救队展开搜寻。12日上午，搜救人员终于与连续13天失去联系的登山者取得联系，这14名登山者目前身体状况良好。

　　这是在短短10天时间内，在四川境内发生的第二起登山遇险事件。10月2日，四川松潘县境内的雪宝顶山峰发生山难，2名登山爱好者遭遇雪崩，一死一伤。

　　从上世纪80年代长江漂流开始，以惊险、刺激著称的各类探险旅游逐渐受到国人追捧。在现实生活中，参差不齐的户外探险俱乐部、组织“驴友”结成自助旅游团体的探险游网站比比皆是，探险旅游“发烧友”从专业人士向普通人群蔓延。

　　和“玩的就是心跳”“不走寻常路”的探险旅游如影随形的是安全隐患。近年来“驴友”遇险事件屡屡发生：2006年，13名前往鄂尔多斯库布其沙漠探险的天津大学生在沙漠被困；2008年，广西23名“驴友”在南宁大明山突遇山洪，3人遇难；2009年，重庆自助游团队35名“驴友”在穿越重庆潭獐峡时突遇山洪，17人遇难……

　　“参加没有责任主体、无安全保障、擅自组织的探险活动，无异于自杀。”一位专业户外运动领队表示，在进行登山等探险旅游前，要做足“身体＋心理＋知识＋装备”的全方位准备，否则等于拿生命开玩笑。

　　业余“发烧友”“玩命”式冒进

　　一些业内人士认为，登山等探险旅游本身具有一定的挑战性和危险性。回顾近年来发生的这些遇险事件，大多与组织不规范、个人体能及专业技术不达标、安全意识不强有直接关系。

　　“就登山而言，近3年来，在四川境内发生的登山事故70%以上属于违规登山。”四川省登山救援总队队长高敏告诉记者，据四川省登山协会统计，从2009年至今，违规登山的人数、批次逐年增加，这种违规风有愈演愈烈的趋势。

　　出于安全考虑，我国出台了《中国登山协会登山户外运动俱乐部管理办法》（试行）、《外国人来华登山管理办法》等文件，对民间登山组织户外运动俱乐部、登山者的行为作出明确规定。根据规定，国内外登山者在攀登海拔3500米以上的山峰时，必须向行政主管部门申报登山线路、计划等方案，且方案不允许变更。

　　但每年未经登记的违规、非法登山队伍却与日俱增。9月30日“驴友”在四姑娘山景区失踪事件，就是一起谎报入山路线、人数的违规事件。

　　四姑娘山风景区管理局户外运动管理中心主任曾凡荣说，当时这群入山者向景区申报的是较安全地带的露营活动，时间为9月30日到10月2日。而向景区求救的登山者家属透露，这行人要穿越海子沟—龙岩—卧龙一线，不是最初申报的活动地点，参加人数也由登记时的6人增至14人。

　　记者了解到，受汶川地震影响，海子沟—龙岩—卧龙这一区域出现地形变化，地质结构不稳定。因此，四姑娘山风景区管理局早已于今年6月发出了封闭海子沟—龙岩—卧龙穿越线路的公告，禁止任何人穿越该线路。

　　景区管理人员无奈地表示，山门不像公园门，管理起来难度很大，对这些擅自更改登山路线的偷爬者、入禁区者的监管，还是一个盲区。

　　四川省社会科学院社会学所研究员胡光伟表示，在欧美一些国家，探险游培训被纳入休闲教育中，探险者在进行探险前，必须进行包括地理知识、危险环境下自救等在内的一系列专业训练。而国内一些业余“发烧友”在没有经过专业训练的情况下，冒然进入禁区地带非常危险。

　　谁来为“驴友”个人过失买单

　　探险悲剧在引起全社会对生命安全重视的同时，也值得各方反思：在动用大量资源搜救遇险驴友后，究竟谁该为“驴友”莽撞的个人过失行为买单？如何对“驴友”户外探险游加强管理和规范，降低民间探险旅游的风险？

　　搜救“驴友”的行动每年有很多，产生的费用大多数由政府买单。曾凡荣说，仅四姑娘山风景区管理局因“驴友”违规登山花费的搜救费用，去年一年就花了30多万元。

　　记者了解到，如果按照国际惯例，在民间探险活动中，这些由搜救产生的费用应由搜救活动的提出者，即被搜救者及其家属负担。但我国有关户外探险活动的法律条款几乎空白，事故发生后的问责机制有待完善。

　　一些业内人士认为，虽然国内已开始对规范登山活动进行探索，相继出台了相应制度，但还缺乏贯彻执行力度。如《四川省登山管理办法》规定，未经体育主管部门批准擅自进行登山活动的，将由县级以上人民政府体育行政主管部门给予警告，并可处500元以上2000元以下罚款。但在实际操作中，却多对违规登山者仅处以口头警告的处罚。

　　四川大学法学院教授周伟认为，这种隔靴搔痒的处罚，不能真正起到惩戒作用，使违规者承担起相应的民事及刑事责任。“在民间探险活动中，个人应为其因过失造成的施救活动承担一定的经济费用。”周伟提出，我国应尽快出台专门的法律条款或规章、规范，约束市民户外探险旅游行为，提高探险者的风险意识。明确探险活动的主管部门，制定探险者参与活动的准入门槛，并对救援中哪些情况下、哪些费用由政府、公益组织、保险公司、当事人来出作出明确规定。

　　此外，在降低民间探险旅游风险方面，部分专家认为，国内尚没有普遍的专业救援队伍和机制，遇到突发性灾害，还是靠公安、武警等来救援。“在一些经济发达国家，已建立起专业救援机构，救助速度很快，值得我国借鉴学习。”高敏说，国内相关管理部门应尽快建立专业、完善的应急救援体系。