院长带队出国“考察”，大部分时间实为旅游，人均费用为同线路旅游商业价格的4倍。但面对舆论质疑，广州海事法院回应“没有超过预算”，出国考察经过“严格审批程序”“观光只是顺途”。这样的回应恐怕很难交代过去。

　　据了解，广州各大旅行社“南非、埃及、土耳其”游10天左右行程豪华团的市场报价不超过2万元，与之相比，广州海事法院同样行程的出国“考察”团实属“超豪华”。对此，该法院表示“审批程序严格”“费用未超预算”，那么，是不是只要符合这两个条件，费用再多都不算问题？实际上，这种解释只不过再次暴露了当前一些单位审批公款出国中的漏洞。

　　2008年以来接连披露的浙江温州、江西新余、广东肇庆端州区等地公款出国旅游案件，无不是借考察之名行公费旅游之实。这些案件的查处结果无不证明，各种巧立名目的公款出国旅游中所谓的“审批程序”，都不过是走过场，考察的必要性并没有被作为审批的决定性因素。广州海事法院称，根据院长和副院长近几年出国考察情况，“按规定”今年可安排出访一次。这句解释实际已经说明了问题。

　　出国还有审批程序，但出国后的行为则几乎完全失去了监督。在公款出国旅游案件中，浙江温州赴美考察团在美国21天中只有5天有“公务活动”、江西新余赴美国和加拿大考察团14天中基本都在旅游景点，这些情况只有在相关录像、行程表等被曝光后才现形。而广州海事法院到底是“顺途观光”还是“顺途考察”，恐怕不是一两句回应能够洗清的。

　　作为检验考察成效的考察报告，同样因为应付而失去了监督的意义。广州海事法院有关人员出国前信誓旦旦，表示要“对海洋油污和陆源污染问题进行调研”，但其考察报告中却都是基本常识和参访见闻，毫无实际价值。而且，这样的考察报告竟然也向上级“交了差”。

　　种种问题说明，当前有些单位对公务出国考察的审批和监督犹如“稻草人”，难以起到实际作用。