法律判决因要兼顾考量各方责任，有一定的复杂性，有时会超越普通人“正义的直觉”，我们不能简单地将自己的直觉判断凌驾于法律判决之上。

　　广州一六旬老人吴某，在市内某景区擅自爬树摘杨梅时不慎跌落，经送医院救治无效死亡。吴某的亲属将该景区告上法庭，索赔60余万。日前，花都法院酌情认定被告承担5%的责任，向吴某的亲属赔偿4.5万余元。

　　听闻这事后，很多网友不淡定了，纷纷为景区喊冤，并指责法官和稀泥。这些质疑者认为，60岁的成年人，应该对自己的行为正当性与否及其可能产生的后果有充分认知和判断，擅自攀爬景区树木摘杨梅原本是违反公共规则秩序的不文明行为，发生意外纯属个人原因所致，凭啥向景区索赔?法院判景区赔偿死者家属是助长不文明陋习，给社会带来负面导向。

　　“老人景区摘杨梅坠亡，法院判景区担责5%”，乍一看，可能与很多人的朴素认知相左，但仔细琢磨，该法院判决景区方需担责于法有据，经得起推敲。

　　一方面，法院认为吴某作为成年人，完全应当预料到其爬树摘杨梅这一行为的危险性，其本身应当对自身损害承担主要责任，并将95%的责任划给了吴某，这与公众的认知基本上还是相符的。另一方面，法院的判决在指出游客需要有规则意识的同时，也强调了景区管理方需承担安全义务与管理责任。根据《旅游法》《旅游景区质量等级的划分与评定》等法律法规，作为经营性场所，景区管理者应当对游客的人身财产安全承担安全保障义务;3A级景区应当建立紧急救援机制，设有突发事件处理预案等。但从事件看，景区既没有对游客采摘杨梅行为的危险性做出预判，并进行相应的警示告知、及时劝阻等，也没有在意外发生后及时采取必要的救助和处置措施，而且压根就没有设立突发事件处理预案，显然没有尽到应尽义务。承担5%的责任，事实清楚、责任明确，判决并无不妥。

　　老人景区擅自爬树摘杨梅意外死亡，是一件令人痛心的事，公众围绕法院的判决展开的讨论，则是一堂生动的普法课。这堂普法课给了人们多重启示：法律判决因要兼顾考量各方责任，有一定的复杂性，有时会超越普通人“正义的直觉”，我们不能简单地将自己的直觉判断凌驾于法律判决之上;作为游人应该遵守公共秩序，做到守法、安全、文明观景，否则，要承担自身行为可能造成的不良后果;而作为景区管理、服务方，应为游客提供安全观景环境，在管理和服务上要做到位，杜绝意外和悲剧发生。